Muskel Hårdhed

Godaften,

Sidder lige og snakker lidt med min kære lillebroder, da han pludselig påstår at low reps giver lidt 'jelly' muskel, hvor high reps giver mere 'hårde' muskler..

Jeg har imidlertid aldrig hørt om dette, påstår ikke det er rigtigt/forkert - men vil gerne høre om i derude, har noget viden ang. dette?

Pfh, tak.

Efter min mening lyder det som noget pjat

high reps giver mere pump.. thats it (mht muskelhårdhed). Ellers er det en gang bavl.

Din lillebror har vidst fået noget jelly galt i halsen

Der findes sarcoplasmic hypertrofi og myofibrillar hypertrofi, som sikkert føles anderledes. Høje reps for det første, og lave reps for det sidste. Det sidste er det, der giver "hårdhed" og et såkaldt granit-look.



Men gør det du selv vokser bedst af.

Der findes sarcoplasmic hypertrofi og myofibrillar hypertrofi, som sikkert føles anderledes. Høje reps for det første, og lave reps for det sidste. Det sidste er det, der giver "hårdhed" og et såkaldt granit-look.

Der er nu efterhånden ret stor enighed om at det kun er myofibrillær hypertrofi der gør sig gældende, og det uanset hvilke reps man træner med, omend mængden af hypertrofi naturligvis varierer:) Så det med at visse sæt/reps skulle give "jelly" vs hårde muskler der holder ikke helt tror jeg At muskler kan føles forskelligt har nok mere noget at gøre med fedtprocent, væske osv.

Der findes sarcoplasmic hypertrofi og myofibrillar hypertrofi, som sikkert føles anderledes. Høje reps for det første, og lave reps for det sidste. Det sidste er det, der giver "hårdhed" og et såkaldt granit-look.

Der er nu efterhånden ret stor enighed om at det kun er myofibrillær hypertrofi der gør sig gældende, og det uanset hvilke reps man træner med, omend mængden af hypertrofi naturligvis varierer:) Så det med at visse sæt/reps skulle give "jelly" vs hårde muskler der holder ikke helt tror jeg At muskler kan føles forskelligt har nok mere noget at gøre med fedtprocent, væske osv.

Læste dog et postulat af Christian Thibeadeau (spelling! ) hvor han sagde at "muskelhårdheden" havde noget at gøre med effektiviteten af ens nervesystem. Kroppen sender altid signaler ud der beder musklerne om at trække sig sammen og hvis du havde et mere primed nervesystem skulle de signaler altså være kraftigere og på den måde påvirke udseendet af musklerne.

Ingen anelse om det har noget på sig, men synes det lige var værd at smide ind.

Der findes sarcoplasmic hypertrofi og myofibrillar hypertrofi, som sikkert føles anderledes. Høje reps for det første, og lave reps for det sidste. Det sidste er det, der giver "hårdhed" og et såkaldt granit-look.



Men gør det du selv vokser bedst af.

det passer simpelthen ikke. Jeg er udemærket klar over at det er en meget vedholdende myte, men nu har jeg rent faktisk kigget en del på muskler, både i mikroskop og elektronmikroskop og jeg vil gerne slå fast at jeg aldrig nogensiden har set forskelle i densiteten af pakningen af myofilamenterne og jeg kender heller ikke nogen der har. Det er simpelthen bogus.

Misforståelsen udspringer af at nogle mener at man kan måle proteinsyntesen separat i de forskellige fraktioner af musklen og at disse målinger er forskellige. Dét som folk bare glemmer er at for det første er denne fraktionering ekstremt upålidelig og aldrig valideret og for det andet at fraktionen af sarcoplasmiske proteiner i musklerne er meget, meget lav. Kigger man på en muskel, er det altså kun myofibrillerne der rent faktisk "fylder" noget...

Men må jeg spørge hvor billedet kommer fra? (nevermind, har selv fundet ud af det)

Der findes sarcoplasmic hypertrofi og myofibrillar hypertrofi, som sikkert føles anderledes. Høje reps for det første, og lave reps for det sidste. Det sidste er det, der giver "hårdhed" og et såkaldt granit-look.



Men gør det du selv vokser bedst af.

det passer simpelthen ikke. Jeg er udemærket klar over at det er en meget vedholdende myte, men nu har jeg rent faktisk kigget en del på muskler, både i mikroskop og elektronmikroskop og jeg vil gerne slå fast at jeg aldrig nogensiden har set forskelle i densiteten af pakningen af myofilamenterne og jeg kender heller ikke nogen der har. Det er simpelthen bogus.

Misforståelsen udspringer af at nogle mener at man kan måle proteinsyntesen separat i de forskellige fraktioner af musklen og at disse målinger er forskellige. Dét som folk bare glemmer er at for det første er denne fraktionering ekstremt upålidelig og aldrig valideret og for det andet at fraktionen af sarcoplasmiske proteiner i musklerne er meget, meget lav. Kigger man på en muskel, er det altså kun myofibrillerne der rent faktisk "fylder" noget...

Men må jeg spørge hvor billedet kommer fra? (nevermind, har selv fundet ud af det)

Nice vi lige får skudt den myte ned