Styrke eller body under cut

[Hjemmeside]

Nu må I fanme tage jer sammen. Den samme person, der squatter 155 kg VIL have større ben end da han squattede 100 kg (Med mindre han lever af skod kost) og sættene med 155 kg VIL give mere hypertrofistimuli. Det er ikke noget, de rkan diskuteres. Sådan er det bare.

Det var ikke det vi diskuterede

Jo, det er vel netop lige præcis det debatten handler om

Nu må I fanme tage jer sammen. Den samme person, der squatter 155 kg VIL have større ben end da han squattede 100 kg (Med mindre han lever af skod kost) og sættene med 155 kg VIL give mere hypertrofistimuli. Det er ikke noget, de rkan diskuteres. Sådan er det bare.

Det var ikke det vi diskuterede

Jo, det er vel netop lige præcis det debatten handler om

+1
Vi snakker ikke om hvorvidt TS's ven skal træne styrke eller BB mens TS cutter.
Han er kun 1 person.

[Hjemmeside]

Nu må I fanme tage jer sammen. Den samme person, der squatter 155 kg VIL have større ben end da han squattede 100 kg (Med mindre han lever af skod kost) og sættene med 155 kg VIL give mere hypertrofistimuli. Det er ikke noget, de rkan diskuteres. Sådan er det bare.

Det var ikke det vi diskuterede

Jo, det er vel netop lige præcis det debatten handler om

Så har jeg misforstået jer.

Du skrev f.esk

Personen der squatter 200 kg., vil som Legend skrev, i 99,99% af tilfældene have mere muskelmasse, end personen der kun squatter 50 kg.

Jeg troede, at du snakkede om to forskellige personer.

Tak for hjælpen allesammen

Om det er en eller to personer er ligegyldigt.

Hvis du tager to personer, der er 100% ens på alle måder, bortset fra at den ene squatter 50kg og den anden 300kg, så vil den stærkeste have størst potentiale for at udvikle hypertrofi. Stop nu med det andet vrøvl.

Om det er en eller to personer er ligegyldigt.

Hvis du tager to personer, der er 100% ens på alle måder, bortset fra at den ene squatter 50kg og den anden 300kg, så vil den stærkeste have størst potentiale for at udvikle hypertrofi. Stop nu med det andet vrøvl.

Så enkelt kunne det også siges

Konklusionen må være at man skal træne styrke under cut.

Om det er en eller to personer er ligegyldigt.

Hvis du tager to personer, der er 100% ens på alle måder, bortset fra at den ene squatter 50kg og den anden 300kg, så vil den stærkeste have størst potentiale for at udvikle hypertrofi. Stop nu med det andet vrøvl.

Så enkelt kunne det også siges

Konklusionen må være at man skal træne styrke under cut.

Nej, konklusionen er, at folk ikke ved hvad de snakker om.


De burde søge på pubmed og se, hvad forskere har fundet ud af den vigtigste faktor, for at bibeholde muskelmasse under cut. Det er der nemlig flere undersøgelser omkring.

Så kom lige med et hurtigt recap - taler flest for styrke eller BB'ish træningsstil? Eller kan ingen give et entydigt svar?

Om det er en eller to personer er ligegyldigt.

Hvis du tager to personer, der er 100% ens på alle måder, bortset fra at den ene squatter 50kg og den anden 300kg, så vil den stærkeste have størst potentiale for at udvikle hypertrofi. Stop nu med det andet vrøvl.

Så enkelt kunne det også siges

Konklusionen må være at man skal træne styrke under cut.

Nej, konklusionen er, at folk ikke ved hvad de snakker om.


De burde søge på pubmed og se, hvad forskere har fundet ud af den vigtigste faktor, for at bibeholde muskelmasse under cut. Det er der nemlig flere undersøgelser omkring.

Har prøvet at google omkring pubmed og retain muscle mass, men har ikke umiddelbart kunne finde andet end et studie omkring protein indtag?
Vil du være så elskværdig at linke til et studie omkring de vigtigste faktorer?
forudsat det ikke er proteinindtaget?

Om det er en eller to personer er ligegyldigt.

Hvis du tager to personer, der er 100% ens på alle måder, bortset fra at den ene squatter 50kg og den anden 300kg, så vil den stærkeste have størst potentiale for at udvikle hypertrofi. Stop nu med det andet vrøvl.
Om det er en eller to personer er ligegyldigt.

Hvis du tager to personer, der er 100% ens på alle måder, bortset fra at den ene squatter 50kg og den anden 300kg, så vil den stærkeste have størst potentiale for at udvikle hypertrofi. Stop nu med det andet vrøvl.

hm.. hvis vi så antager, at personen som tager de 50kg max'er 100kg og personen som tager de 300kg maxer 600, så løfter begge parter jo 50% af deres 1RM? og eftersom begge parter er 100% ens på alle andre måder, må 50% af personernes max da have samme belastning på musklen og derved give den samme muskelvækst?

Om det er en eller to personer er ligegyldigt.

Hvis du tager to personer, der er 100% ens på alle måder, bortset fra at den ene squatter 50kg og den anden 300kg, så vil den stærkeste have størst potentiale for at udvikle hypertrofi. Stop nu med det andet vrøvl.
Om det er en eller to personer er ligegyldigt.

Hvis du tager to personer, der er 100% ens på alle måder, bortset fra at den ene squatter 50kg og den anden 300kg, så vil den stærkeste have størst potentiale for at udvikle hypertrofi. Stop nu med det andet vrøvl.

hm.. hvis vi så antager, at personen som tager de 50kg max'er 100kg og personen som tager de 300kg maxer 600, så løfter begge parter jo 50% af deres 1RM? og eftersom begge parter er 100% ens på alle andre måder, må 50% af personernes max da have samme belastning på musklen og derved give den samme muskelvækst?

NEJ!!!


Læs en bog eller en artikel. Det kan simpelthen ikke passe at det behøves diskuteres.

Rolig nu superman, vi er jo ikke alle eksperter, er her for at lære ;) kan du henvise til en bog/ artikel?

Kan sq ikke finde noget på nettet, hverken artikler eller noget om bøger, hvor der står noget om at jo mere man løfter, jo større bliver man. Men StefanM, du mener/ved: at to personer som er ens på alle måder, og er det samme antal kcal i overskud, og belaster deres muskler med lige stor belasting, der vil personen som løfter mest, vokse mest?

Dette er total ulogisk for mig, men glæder mig til at læse de artikler og bøger du har læst, hvis du vil være så sød, at linke eller skrive navnene på dem?

Kog belaster deres muskler med lige stor belasting, der vil personen som løfter mest, vokse mest?

Dette er et flot oxymoron.

Mere vægt=mere vækst, det er sgu da simpel logik.

Kan sq ikke finde noget på nettet, hverken artikler eller noget om bøger, hvor der står noget om at jo mere man løfter, jo større bliver man. Men StefanM, du mener/ved: at to personer som er ens på alle måder, og er det samme antal kcal i overskud, og belaster deres muskler med lige stor belasting, der vil personen som løfter mest, vokse mest?

Dette er total ulogisk for mig, men glæder mig til at læse de artikler og bøger du har læst, hvis du vil være så sød, at linke eller skrive navnene på dem?

Pubmed har 70k artikler om "muscle growth" Kig selv, stakkels Stefan skal vel ikke gøre det hele for dig?

Kan sq ikke finde noget på nettet, hverken artikler eller noget om bøger, hvor der står noget om at jo mere man løfter, jo større bliver man. Men StefanM, du mener/ved: at to personer som er ens på alle måder, og er det samme antal kcal i overskud, og belaster deres muskler med lige stor belasting, der vil personen som løfter mest, vokse mest?

Dette er total ulogisk for mig, men glæder mig til at læse de artikler og bøger du har læst, hvis du vil være så sød, at linke eller skrive navnene på dem?

Ulogisk???

ULOGISK???


Du tager pis på mig.

Det er forøvrigt ikke det, jeg skrev. Jeg skrev, at når person X er i stand til at løfte mere, er hans ben vokset, forudsat at hans kost er i orden. Derefter skrev jeg at tungere squat har større hypertrofipotentiale, hvilket følger af den større intramuskulære spænding og højere muskelfiberaktivering. Det hænger igen sammen med at person X vil være nødt til at udfordre sig selv (aka smide mere vægt på stangen, f eks) hvis han vil blive ved med at vokse. Her kan andre faktorer naturligvis også spille ind, som f eks volumen, overall tonnage, frekvens, etc.

Det er alment at finde i samtligt basisbøger omkring træning. Jeg har ikke nogen grund til at lave kildehenvisning til noget så simpelt.

Kan sq ikke finde noget på nettet, hverken artikler eller noget om bøger, hvor der står noget om at jo mere man løfter, jo større bliver man. Men StefanM, du mener/ved: at to personer som er ens på alle måder, og er det samme antal kcal i overskud, og belaster deres muskler med lige stor belasting, der vil personen som løfter mest, vokse mest?

Dette er total ulogisk for mig, men glæder mig til at læse de artikler og bøger du har læst, hvis du vil være så sød, at linke eller skrive navnene på dem?

Ulogisk???

ULOGISK???


Du tager pis på mig.

Det er forøvrigt ikke det, jeg skrev. Jeg skrev, at når person X er i stand til at løfte mere, er hans ben vokset, forudsat at hans kost er i orden. Derefter skrev jeg at tungere squat har større hypertrofipotentiale, hvilket følger af den større intramuskulære spænding og højere muskelfiberaktivering. Det hænger igen sammen med at person X vil være nødt til at udfordre sig selv (aka smide mere vægt på stangen, f eks) hvis han vil blive ved med at vokse. Her kan andre faktorer naturligvis også spille ind, som f eks volumen, overall tonnage, frekvens, etc.

Det er alment at finde i samtligt basisbøger omkring træning. Jeg har ikke nogen grund til at lave kildehenvisning til noget så simpelt.

Stefan, jeg kan godt se logikken i det du skriver, men når jeg ser det fra deres synsvinkel, kan jeg også se logikken i det de siger.
Hvis vi antager at dit max i DL 5x5 er 200 kg., og mit max er 115 kg., så belaster vi jo musklen lige meget...

Stefan, jeg kan godt se logikken i det du skriver, men når jeg ser det fra deres synsvinkel, kan jeg også se logikken i det de siger.
Hvis vi antager at dit max i DL 5x5 er 200 kg., og mit max er 115 kg., så belaster vi jo musklen lige meget...

Nej.

Stefan, jeg kan godt se logikken i det du skriver, men når jeg ser det fra deres synsvinkel, kan jeg også se logikken i det de siger.
Hvis vi antager at dit max i DL 5x5 er 200 kg., og mit max er 115 kg., så belaster vi jo musklen lige meget...

Nej.

Vil du ikke argumentér lidt bedre, så jeg kan blive klogere på det?

Ja procentvis, men da ikke i Kilo? Muskler kan ikke regne med procenter, de vil ha' kolde tal.

Vi antager at alt andet er lige: ergo har de i forvejen den samme muskelmasse. Ellers kan jeg da godt se logikken i det. Hvilket vil sige, at den samme muskel bliver udsat for samme belastning (nemlig ejerns max), de er de samme kcal i overskud. -> det var det jeg skrev, og det var der du skrev "NEJ!!!, LÆS bøger og artikler", men tak for siden, jeg vil da kigge lidt derinde

Nu er der jo utroligt mange faktorer for muskelvækst, eller bibeholdelse af samme under cut. Eksempelvis mener denne artikel, at det er vigtigere med høj volumen for at påvirke proteinsyntesen. Hvis de har ret, kan vi passende teoretisere om at det samme gør sig gældende for at bevare muskelmassen under cut.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20711498



Dette link fortæller at den totale volumen er vigtig ift det hormonelle respons i forbindelse med styrketræning. Igen, dette er en vigtig faktor ift muskelvækst

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19855324



Dette link konkluderer, at der for utrænede over en periode på ti uger ikke er nogen forskel på hormonel træningsrespons, om man har pauser på 1 eller 2½ minut, men at de, der havde lange pauser havde største muskelvækst (Fordi de brugte mere vægt?) - Dette link er dog ikke særligt godt, fordi der ganske enkelt ikke har været nok deltagere til at de kan sige noget generelt. Forskellene er simpelthen ikke store nok.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19077743



Og sådan kan man blive ved, og ved, og ved...


Hvad ender det ud med? Tjah, man kan i hvert fald se, at høj frekvens og volumen er bedre for hormonresponset, men det bliver på bekostning af vægt og evt. udmattelsesgrad pr gang.

Konklusionen bliver i sidste ende, at det bedste er regelmæssig træning med en kombination af både tung træning og høj volumen, hvor hele kroppen trænes igennem mindste 1 gange om ugen, tilsyneladende gerne flere gange. Resten handler nok om personen selv, hvad man synes er sjovt og motiverende, og hvad der får en til at arbejde hårdt.

Hvor har man dog hørt det før?

Det var dog utroligt.

Per squatter 300kg som 1RM. Peter squatter 50kg som 1RM. Når de har den vægt på stangen, så squatter de det samme i 5 af 1RM. Det er så nu det bliver tricky.... De squatter ikke det samme i absolut vægt, derfor vil belastningen på deres kroppe være forskellig.

Stefan, jeg kan godt se logikken i det du skriver, men når jeg ser det fra deres synsvinkel, kan jeg også se logikken i det de siger.
Hvis vi antager at dit max i DL 5x5 er 200 kg., og mit max er 115 kg., så belaster vi jo musklen lige meget...

Det er bare ikke tilfældet, desværre - om det lyder logisk eller ej. Kroppen reagerer på kg mere end på procenter, og at køre 5x5x80%, f eks, vil simpelten belaste mere, hvis ens top er på 250 kg, end på 150 kg. Deraf følger naturligvis også øget hypertrofirespons, hvilket er nødvendigt for fortsat fremgang (da det jo bliver sværere og sværere at vokse, desto højere niveau man kommer på), CNS belastes mere, det tager længere tid at restituere, etc.

StefanM -> tror jeg forstår det du mener nu: altså - hvis der var 1 klon af mig, og mig, som trænede, hvor vi begge har 2 kg muskler på kroppen, og begge er 1000kcal i overskud om dagen, hvor mit max så er 100kg og min klons er 50kg, så vil jeg alligevel vokse hurtigere, end min klon, da de 100kg er en større belastning for kroppen end de 50kg, selvom vi begge ydre det maksimale, som vores 2kg muskler kan? Det er skide ulogisk for mig, men det må så være sådan det hænger sammen.

Tak for hjælpen alle sammen

StefanM -> tror jeg forstår det du mener nu: altså - hvis der var 1 klon af mig, og mig, som trænede, hvor vi begge har 2 kg muskler på kroppen, og begge er 1000kcal i overskud om dagen, hvor mit max så er 100kg og min klons er 50kg, så vil jeg alligevel vokse hurtigere, end min klon, da de 100kg er en større belastning for kroppen end de 50kg, selvom vi begge ydre det maksimale, som vores 2kg muskler kan? Det er skide ulogisk for mig, men det må så være sådan det hænger sammen.

Tak for hjælpen alle sammen

kroppen der løfter 100 kg skal tilpasse sig en højere vægt, hvorfor musklen skal være større, da styrke og masse til en vis grad hænger sammen.

ja, ved godt, at styrke og masse til en hvis grad hænger sammen. Jeg tænker bare, at eftersom jeg jo tager de 100kg, så må kroppen jo netop allerede have tilpasset sig den højere vægt med den muskelmasse kroppen har?
og hvis så klon og jeg begge kører et program, hvor vi begge belaster vores 2kg muskler maksimalt, og er den samme mængde kcal i overskud, så gir det bare mest mening inde i mit hoved, at vi vokser lige meget.

Men i har nok ret, tror måske jeg skal sove på det, og tænke det igennem igen -.-

ja, ved godt, at styrke og masse til en hvis grad hænger sammen. Jeg tænker bare, at eftersom jeg jo tager de 100kg, så må kroppen jo netop allerede have tilpasset sig den højere vægt med den muskelmasse kroppen har?
og hvis så klon og jeg begge kører et program, hvor vi begge belaster vores 2kg muskler maksimalt, og er den samme mængde kcal i overskud, så gir det bare mest mening inde i mit hoved, at vi vokser lige meget.

Men i har nok ret, tror måske jeg skal sove på det, og tænke det igennem igen -.-

Det at man træner med en given vægt betyder ikke, at man er tilpasset/konditioneret til den. Det betyder blot at man er i stand til at løfte den....

[/quote]
Det at man træner med en given vægt betyder ikke, at man er tilpasset/konditioneret til den. Det betyder blot at man er i stand til at løfte den....[/quote]

Hva så hvis begge parter både klon og jeg, er tilpasset/konditioneret til hver af de givne vægte, og stadig har den samme muskelmasse? (hvis det overhovedet er muligt)

[Hjemmeside]

Desuden vil den styrkeøgning du opnår under cut'et komme dig til gode når du vil gaine masse efter.

hvorfor?

Flere kilo på stangen <=> Mere muskelmasse på kroppen (en smule firkantet stillet op)

hvorfor skulle flere kg på stangen efter cut give mere muskelmasse, når man begynder at bulke igen?. Umiddelbart kunne jeg forestille mig, at det ville være sværere at gaine masse hvis man var stærkere, fremfor hvis man var svagere.

Det er en meget underlig antagelse.
Større belastning giver mere vækst, det er vel næppe atomfysik. Det er derfor at folk der squatter 300kg har større ben end folk der squatter 50kg.

.. du har større ben end Moses, nicht? Men Moses squatter mere end dig, nicht right?

Just kiddin'.. - drenge, lyt til StefZan og Legendarious. De har styr på det.

Edit:

.. hvis ingen gider give TS et konkret svar, så lad mig; en styrkebaseret træningstilgang under cut, fungerer glimrende. Lavere reps, højere intensitet. Mange anvender denne metode, med gode resultater, og gjorde det længe før der blev forsket på området.